Idag kom en hovrättsdom som fastslår att barnen även i fortsättningen ska bo växelvis hos båda föräldrarna. Mamman förlorar på att hon flyttat från orten de bott på och för att hon dragit in barnen i tvisten. Tingsrätten hade tidigare dömt att barnen skulle bo hos henne, och att pappan bara skulle vara varannan helgs pappa.
Innan tingsrättsdomen hade föräldrarna gemensam vårdnad om de två barnen, en pojke 8 år och en flicka 9 år och barnen har också bott växelvis hos mamman o pappan. Familjerätten tyckte att barnen skulle bo kvar på hemorten (Uppsala) med sin pappa då mamman flyttat till Stockholm och därigenom visat att hon inte brydde sig om barnens behov.
Men nu har alltså hovrätten bestämt att barnen ska fortsätta att bo växelvis hos båda föräldrarna, trots att det medför väldigt långa restider till skolan för barnen när de bor hos sin mamma. Med det beslutet går faktiskt hovrätten emot båda föräldrarnas vilja att barnen i första hand bör bo hos någon av dem.
Om föräldrarna nu båda anser att det bästa är att barnen ska bo hos bara den ena, i och för sig så anser ju pappan att de ska bo hos honom och mamman att de ska bo hos henne, är det då rätt av hovrätten att döma till växelvis boende även i fortsättningen? Är det så att hovrätten bara är feg, eller är det så att de vill straffa mamman som flyttat från hemorten? När man läser domen och domskälen verkar det som om rätten i alla fall inte ser till barnens behov i första hand.Hade inte det bästa varit att barnen fick bo antingen hos mamman eller pappan?
Enligt familjerätten hade framförallt flickan klart uttryckt önskemål om att få bo hos mamman och byta skola till Stockholm. Mamman hade också talat med barnen om att flytta och
Mamman åberopade vittnen för att styrka att framför allt flickan tydligt uttryckt att hon vill bo hos sin mamma. Flickan uppges vara mer mogen än andra i hennes ålder. Båda barnen har också vid familjerätten uttryckt att de vill bo hos mamma.
Tingsrätten bortsåg inte från flickans önskemål. Övervägande skäl ansågs tala för att det är till barnens bästa att de bor med sin mamma.
Hovrätten konstaterar att mamman gjort barnen delaktiga i tvisten mellan föräldrarna. Det utesluts därför inte att de "genom sina önskemål endast visar lojalitet med sin mamma". Fadern har inte diskuterat boendet med dem.
Två domare skiljaktiga
Oavsett detta anser hovrätten barnen alltför unga för att överblicka konsekvenserna av att bo enbart med en av föräldrarna. Majoriteten i hovrätten anser det vara bäst för dem att det växelvisa boendet består.
Hovrättsrådet Per Kjellström och en nämndeman är skiljaktiga. De anser inte det växelvisa boendet bäst för barnen och vill fastställa tingsrättens dom.
Hovrättsrådet Joakim Zetterstedt är skiljaktig och anser att barnen ska bo med sin far. Han bor kvar på den plats där de har starkast anknytning.
RSS för kommentarer
